vous y croyez, vous? - [humeur]

Ma tendre et douce me disait récemment que je dépendais largement du regards des autres et cela m’a amené à réfléchir. S’il est vrai que je me fiche comme d’une guigne de l’avis général, je suis un drogué de cette affection ou cette petite lueur d’admiration que je peux capter occasionnellement dans le regard de ceux que j’aime.

Mais si je dois être totalement honnête, cela va au-delà de cela. Sinon, comment expliquer ma vie virtuelle ? Il y a en partie le plaisir d’écrire mais ce n’est pas tout. Ce blogue, mes activités sur d’autres sites, tout cela participe au besoin de se sentir apprécié, de flatter mon égo.

La chose pourrait être malsaine mais je garde bien heureusement une certaine forme d’ironie et une tendre indulgence envers ce penchant qui fait que cela n’est pas un problème. Je suis conscient de l’idiotie de tout cela, je ne me prends pas (trop) au sérieux et il m’arrive régulièrement de me moquer de moi-même et de ce ridicule sentiment de fierté qui m’envahit lors de ridicules petites victoires personnelles qui passent totalement inaperçu pour les autres.

Si vous êtes arrivés jusque là, c’est que vous partagez mon indulgence !

Au niveau professionnel, ces petites victoires se traduisent par la publication d’un article (que personne ne lira de toute façon), une découverte ou un succès dans une recherche (dont tout le monde se fout) ou encore l’obtention d’un financement (qui me permet de continuer cette carrière qui encore aujourd’hui me semble être un terrible malentendu).

De façon encore plus rare, cela se traduit par un intérêt des médias pour mon travail.

Il y a de nombreuses années, j’avais fait un passage furtif dans quelques journaux locaux en compagnie de mon a(l)colyte de labo à l’occasion d’une activité que nous organisions pour un festival des sciences. Nous en avions ri tous les deux mais force m’est d’avouer que j’avais ressenti une certaine fierté à voir ma tronche dans un journal.

Il y a un an, les choses étaient monter d’un cran puisque le résumé d’une de mes présentations dans un congrès avait attiré l’attention des médias. En quelques jours, un communiqué avait fait le tour du net et des centaines de sites reprenaient l’information (1). J’ai même été étonné de découvrir que l’on discutait de mes recherches sur certains forums spécialisé. Quinze minutes de gloires virtuelles qui se sont éteintes aussi vite qu’elles ne s’étaient embrasées.

Au cours de ce même congrès, j’avais été interviewer pour une radio allemande Deutschlandradio Kultur. L’expérience avait été particulièrement stressante. Le journaliste m’avait coincé dans un coin alors que j’étais déjà passablement bourré au cours d’un cocktail pour m’entraîner dans un couloir et me poser différentes questions sur mon travail devant le regard amusé de mon patron.

L’interview est passée le 7 avril 2006 à la radio et j’ai eu la surprise de découvrir ma voix doublée en allemand (2). Il était très amusant de se dire qu’aucune personne de ma connaissance n’entendrait cette émission.

Et puis, la semaine prochaine, j’ai appris que mon projet sur les impacts des changements climatiques était accepté (me fournissant au passage un salaire pour les deux années à venir). Je devenais alors le candidat idéal pour un reportage sur les changements climatiques qui devait passé à la télévision suédoise (TV4) et j’ai été contacté par une journaliste.

Le tournage s’est fait à la station. Elle m’a filmé en train de jouer les scientifiques ou en train de jouer avec des petites bestioles, elle m’a posé des millions de question devant le port sous un soleil de plomb et hier, j’ai pu voir le résultat : Klimatförändringar hotar havet.

Quelle surprise de se voir à la télévision, sous-titré en suédois en plus (3).

Une fois de plus, cela passera totalement inaperçu mais ce fut une expérience des plus rafraîchissante.

J’ai quand même une vie amusante…

--

Dans sa réflexion loufoque, il note quelques points intéressants : les écrivains de génies ne ressemblent pas à des génies et la capacité à écrire avec talent ne semble en aucun cas héréditaire.

" Il y a un détail qui m’intrigue chez les grands écrivains. C’est qu’ils paraissent tellement ordinaires. Rien, dans leur aspect extérieur, ne donne le moindre indice de leur grandeur, alors qu’il en va autrement pour les peintres. D’une façon ou d’une autre, un grand peintre a l’air d’un grand peintre. Mais les grands écrivains ressemblent généralement à des employés de bureau travaillant dans une quelconque fromagerie. "

Sur ce point, les choses sont en plein changement. Nous vivons dans une société de l’image et les écrivains à succès apparaissent sur les couvertures de leur livre, dans les émissions de télévision et deviennent de plus en plus des personnages publics (il est intéressant de noter que souvent, leur visibilité est inversément proportionnelle à leur talent, tout le monde connaît la tête de Frédéric Beigbeder, quelques uns ont déjà vu Pennac ou Anna Gavalda mais il a fallu que je cherche sérieusement pour me faire une idée sur Iain Pears ou Roald Dahl.

" Jamais le moindre indice n’a montré que les grands écrivains engendrent de grands écrivains. De temps à autre ils produisent des écrivains mineurs, mais cela ne va pas plus loin.
Il est vaguement possible, par contre, que les grands peintres engendrent des grands peintres. L’histoire fournit quelques exemples. Regardez les Téniers, les Breughel, les Tiepolo, et même les Pissarro. Dans le domaine de la musique, le merveilleux Jean-Sébastien Bach avait un génie tellement écrasant qu’il lui fut impossible de ne pas en transmettre un peu à ses enfants Mais chez les écrivains, rien de semblable. Curieusement, les écrivains paraissent jaillir le plus souvent d’un sol pierreux : ce sont des fils de mineurs, de bouchers ou d’instituteurs pauvres. "

Ce second point est plus intéressant et pointe du doigt la question de l’origine de la créativité et du génie.

Mais quelle est la différence fondamentale entre l’écriture et les autres formes d’art ?

La peinture et la musique sont des arts qui nécessite l’apprentissage de techniques complexes, ne serait-ce que pour donner au génie l’opportunité de les contourner. Il n’est pas possible d’apprendre à peindre ou à jouer d’un instrument en contemplant une toile ou en écoutant un concerto. L’écriture est probablement le plus autodidacte des arts. Par contre, il est possible d’apprendre à écrire en lisant. L’écriture est aussi un processus beaucoup plus introverti que la peinture ou la musique. L’auteur vit son histoire en huis clos et la transpose sur le papier. Le processus de création est totalement coupé du monde.

Dès lors, l’environnement d’un enfant de peintre et de musicien est beaucoup plus propice au développement de ses capacités artistiques. L’enfant grandissant au milieu des chevalets et des instruments aura plus la possibilité de s’impliquer dans cet art que celui qui grandit devant des parents qui écrivent.

Si une certaine forme de prédisposition génétique n’est pas totalement a exclure, cette dichotomie entre l’écriture et les autres formes d’art est principalement due à des différences d’environnements.

Alors, vous avez compris. Si vous êtes frustré de ne pas exploité vos impulsions créatrices et artistiques : écrivez !

Et pourquoi ne pas commencer par un blogue ?

Ce blogue est une des expressions de cette douce frustration.

Ainsi, si je suis conscient de mes limites, aussi bien en terme de potentialité, de talent ou d’opportunités, cela n’entache en rien mon enthousiasme.

Depuis 4 ans, j’écris des petites chroniques pour ce blogue, je me suis lancé dans la rédaction de nouvelles dont j’ai envoyé deux manuscrits à des concours, je poste mes textes sur divers sites communautaires, etc.

Plus récemment, j’ai fait une belle rencontre avec un individu d’un rare enthousiasme. Un de ces fous qui se lance à corps perdu, armé de détermination, de talent et de positivisme contagieux dans cette voie ténébreuse est plus qu’incertaine qu’est le cinéma en Belgique. Scénariste, réalisateur producteur, monteur, il possède plus d’une corde à son arc et à déjà quelques petites réalisations prometteuses à son palmarès (voir par exemple, le court métrage intitulé ‘42’ écrit en 1 jour et filmé en 3 :

Nous découvrant des points communs, nous avons décidés de nous associer autour d’un projet : l’écriture d’un scénario de court-métrage.

Ces dernières semaines, nous avons passé des moments surréalistes à discuter sur msn, à s’échanger idées et versions évolutives de notre histoire pour finalement arriver à boucler notre scénario provisoirement intitulé " Mais qu’est-ce que tu attends ? ".

Il s’agit d’une histoire entre rêve et fiction, l’histoire d’un anonyme qui se voit offrir une chance mais qui dans sa mesquine médiocrité l’utilise à mauvais escient et finit par tout gâcher. Une histoire sombre, métaphorique et ambitieuse, qui de est marquée du seau de mon innocence et mon ignorance des règles et des standard du genre.

Pour la première fois de ma vie, je viens de signer un contrat, une " CONVENTION DE COLLABORATION A L'ECRITURE DE SCENARIO ", qui donne à cette expérience un petit parfum de professionnalisme qui me fait frissonner de plaisir. Le scénario sera bientôt déposé à la SABAM et envoyé à différents acteurs pour essayer de titiller leur intérêt (le nom de Josiane Balasko a fait apparition dans les conversations).

L’avenir nous dira si ce scénario verra le jour, mais je suis content de l’avoir écrit. Cette expérience a été enrichissante, formatrice (règles d’écritures et surtout la création sous les contraintes pratiques et financières d’un film à petit budget) et nous parlons en ce moment de la possibilité de nous associer à nouveau pour un projet beaucoup plus ambitieux qui fait bouillonner mes neurones : l’écriture d’un long métrage.

Une de ces belles rencontres qui donne à celui qui est animé par le plaisir de l’écriture sans être dévoré par l’ambition, ni limité par le besoin d’argent, l’occasion de jouer à l’artiste !

Parfois je me demande pourquoi je suis devenu scientifique. Ce qui est devenu ma destinée, ne semblait pourtant pas être une fatalité.

Enfant, mes deux projets les plus sérieux d’avenir ont été l’archéologie (pour devenir Indiana Jones à la place d’Indiana Jones) ou faire quelque chose en relation avec l’espace (astronaute ou constructeur de vaisseau).

Je me souviens arpentant les sous-sols des bâtiments en construction armé de mon ridicule chapeau, mon fouet à la ceinture, en quête de trésor du passé. Traînant dans la bibliothèque d’archéologie pour tenter vainement de comprendre les hiéroglyphes (sous le regard suspicieux de la bibliothèquaire) ou encore vouant un culte à Anubis.

Je me souviens collectionnant toutes les coupures de presse sur l’aventure spatiale, ne ratant aucun lancement à la télévision ou harcelant les pauvres chercheurs du département de physique pour quelques images de voyager 2.

Plus tard, au moment du choix, j’ai rapidement laissé tomber la possibilité de l’archéologie. Un exécrable professeur d’histoire m’avait largement dégoûté de la branche archéologique. Je me suis donc penché sur le type d’études qui fallait faire pour travailler dans l’aéro-spatiale. J’ai donc fait quelques recherches sur les bonnes écoles d’ingénieurs et j’ai décidé de me lancer dans ces études.

La seule certitude que j’avais, et ce depuis très jeune, était celle de faire des études universitaires. Je viens pourtant d’un milieu simple mais mes parents faisaient partie de la première vague d’immigrant dans une jeune ville universitaire et employaient des étudiants pour travailler dans leur tea room.

Les étudiants étaient les être les plus cool que je connaisse. Ils faisaient la fête comme des malades, buvaient des bières comme mon papa et ils savaient des tas de choses incroyables comme comment fonctionne un laser ou la relativité et l’histoire du jumeau qu’ils m’expliquaient simplement.

Plus tard, je serais étudiant ! Plus tard, je serai baptisé ! Moi aussi j’aurai un tablier et une calotte…

Après deux ans en Ingénieur, il a pourtant fallu que je me fasse une raison. Ce n’était pas fait pour moi. Je ramais péniblement pour surnager et je ne me voyais pas faire cela toute ma vie.

Comme je travaillais depuis plusieurs années pour gagner un peu d’argent, j’ai envisager sérieusement de laisser tomber mon rêve d’enfant et rentrer dans la vie active. Mais mon père, dont la possibilité d’avoir un universitaire dans la famille et surtout croyant en mon potentiel, m’a poussé à donner à l’université une seconde chance.

Mais que faire ?

Un autre choix s’est alors proposé à moi. Un choix avec beaucoup moins d’avenir en terme de travail, de carrière et dont la vocation était plus tardive même si enfant j’ai toujours été attiré par la démarche scientifique.

J’avais construit dans la cave de mes parents un laboratoire respectable, hybride entre une boite de petit chimiste et une caisse de vrai matériel que mes parents avaient rachetés à un étudiant fauché. J’y mettais au point des carburant pour fusée, des super engrais ou encore des solutions au problème araignée (je ne m’étendrai pas sur ma chambre à gaz pour arachnides). Je me souvient aussi d’une dissection de rat devant les yeux fasciné de ma petite sœur !

Mais c’est certainement un excellent professeur de science qui a fait la différence (et, je l’avoue avec un peu de honte aujourd’hui, la lecture de Les fourmis de Bernard Werber à sa sortie). Il m’a confirmé que la science est fascinante et une rélle recherche de trésor.

La science me permettrait de combiner deux de mes désirs : ma tendance naturelle à organiser les choses et mettre les pièces en place et mon besoin d’enquêter, de chercher les mystères engloutis, bref l’aventure !

Je me suis donc lancé des études suite à la douce pression de l’environnement et dans la science par second choix.

Aujourd’hui je suis biologiste aventurier et je fonctionne au plaisir. Je fais mon travail avec une rare passion et conscient de ma chance, j’en profite tant qu’elle est là.

Pourtant, je sais que j’aurais pu être tout autre chose.

Le besoin de créativité est toujours là et s’exprime de différentes manières : par ce blogue, par ma vie virtuelle en générale, par mes différents projets d’écriture (je viens de signer mon premier contrat avec une maison de production pour un scénario que j’ai co-écrit avec un réalisateur pour un court-métrage), etc.

Je suis un scientifique qui joue à l’écrivain.

Dieu sait ce que l’avenir me réserve.

PS : J’ai déjà écrit ce genre de texte sur ce blogue. Cette chronique devait, à l’origine, être un texte sur l’Universeum mais elle est partie dans une toute autre direction en court de route, un peu comme moi et ma vie professionnelle. Je m’excuse dont auprès de l’improbable lecteur qui est arrivé au bout de ce texte et qui aurait déjà lu quelque chose de semblable (en fait, soyons réaliste, je m’excuse auprès de moi-même et comme j’ai une terrible mémoire, je ne devrais même pas m’en inquiéter).

Cette question essentielle et enfantine est parfois une des plus insidieuses qui soit.

Je me souvient d’un de mes professeurs de biologie qui me disait que le "pourquoi ?" n’avait pas sa place en science:

" La science est là pour expliquer le "comment ?", laissons le "pourquoi ?" aux philosophes "

Prenons un exemple :

" Pourquoi le melon est-il côtelé ? "

Le scientifique pourra expliquer le comment en se penchant sur ses gènes, ses cellules, son développement, les contraintes physiques, l’évolution, la sélection naturelle, le hasard et la nécessité.

Mais qu’en est-il du pourquoi ?

Une des réponses serait " Pour pouvoir être plus facilement découpé en part égales et être partagé en famille ! "

Elle peut vous sembler ridicule ou risible mais elle n’est pourtant pas plus bête qu’une autre !

Posez la question du pourquoi sous-entend l’existence d’un plan ou d’un SENS. La seule alternative possible est de réponse " Parce que… " et accepter le fait que la vie n’a pas de sens si ce n’est celui qu’on lui donne (on peut alors soit devenir fou, embrasser le nonsense à pleine bouche et devenir citoyen R42 ou alors sombrer dans la dépression, s’inscrire sur DEP ou devenir philosophe existentialiste).

Tout dans la vie est question du regard que nous posons sur les choses et de ce que nous dicte notre intuition.

Une autre chose qui trouble considérablement les hommes est la COINCIDENCE. Nous sommes programmés pour mettre de l’ordre et chercher du sens. Les coïncidences dès lors nous marquent au fer rouge et dans lesquelles nous aimons voir un signe du destin.

Prenons un autre exemple qui m’a été soufflé par un ami :

" Pourquoi le soleil et la lune ont la même taille dans notre ciel ? "

Déjà, notre intuition prend un sacré coup lorsqu’on nous annonce à l’école que c’est la terre qui tourne autour du soleil et pas l’inverse ! Pourtant, nous le voyons tourner chaque jour de notre vie ! Mais en plus, on vous dit que le soleil est 400 fois plus grand que la lune alors que dans le ciel, ils ont une taille rigoureusement identique.

Sans ces informations, les anciens avaient de quoi se lancer dans diverses explications mythologiques et légendaires, faisant du soleil et de la lune les personnages centraux de la vie des dieux. Certains pouvaient même y voir la preuve que notre planète était le centre de l’univers.

Mais sur base de nos connaissances astronomiques actuelles, il y a plusieurs moyens de répondre à notre question :

• La taille relative identique s’explique par le fait que plus un objet est loin, plus il paraît petit et que le soleil s’il est 400 fois plus grand est approximativement 400 fois plus loin de nous que la lune (la trajectoire de la terre autour du soleil n’est pas un cercle mais une élipse, dès lors il existe des petites différences en fonction des saisons, ce qui explique qu’une éclipse peut-être totales ou annulaires, selon la taille relative de la lune par rapport à celle du soleil).

• L’enfance se caractérise par ses potentialités infinies. A force de choix, de non-choix, de chances ou de malchances, les choix se rétrécissent pour finalement donner une vie unique que l’on peut interpréter après coup comme un destin. L’âge venant, les possibilités se réduisent et notre destinée semble toute tracée et il faut une grande force de caractère pour en dévier. De même l’univers, dans son enfance, était riche en potentialité. L’une d’entre elle était l’apparition de la vie. Celle-ci s’est produite sur terre (et jusqu’à présent, nous n’avons aucune preuve formelle qu’elle soit apparue ailleurs, même si la chose est possible). La vie est apparue il y a de cela quelques 4 milliards d’années autour du carbone, de l’eau et du rayonnement soleil. La vie telle que nous la connaissons sur terre n’existe que suite à la présence d’une atmosphère. Tout cela n’a pu se produire que suite à deux phénomènes : la distance terre-soleil est telle qu’il ne fait ni trop chaud (ce qui emballerait l’effet de serre), si trop froid (glaciation qui empêcherait la possibilité de la vie que nous connaissons) mais surtout grâce à la présence d’un satellite de grande taille, la lune, qui permet de stabiliser cette atmosphère. La taille relative du soleil et de la lune dans notre ciel apparaît dès lors comme la marque de fabrique de la vie et alors que nous commençons à découvrir des planètes extra-solaires, il ne sera pas facile de retrouver de telles conditions ailleurs dans l’univers.

A partir de là, notre question et surtout la manière dont on y répond reflète notre vision du monde.

On peut y voir un heureux hasard qui nous a permis d’exister et ne voir dans la taille du soleil et de la lune rien d’autre qu’une amusante coïncidence ou encore être fasciné par cette chance, petit clin d’œil esthétique du hasard, sans pour autant y chercher une signification.

Mais on peut également y voir la preuve de l’existence de Dieu, d’un principe créateur ou d’une destinée. Après tout, quelles sont les chances que cela se soit produit par pur hasard ? Si quelqu’un pouvait mettre un chiffre, une probabilité, sur cela, elle serait certainement extrêmement faible (il faut savoir que personne ne dispose des informations pour calculer cela, et si certains s’y essayent, les chiffres proposés n’ont aucun sens). Mais des choses tellement rares qu’elles semblent impossibles apparaissent chaque jour, elles sont moins éclatantes, surprenantes et voyantes, c’est tout !

Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse au delà de celle qui est mécanistique et descriptive. Juste des différences d’intuitions, de vision du monde, de croyance et de foi.

Alors d’après vous : " Pourquoi le soleil et la lune ont la même taille dans notre ciel ? "

Petite remise en contexte.

Depuis que la science a perdu son statu de passe temps pour privilégié pour devenir un travail à part entière, les règles de travail ont considérablement évolué. Aujourd’hui, de nombreuses personnes sont en réelle compétition pour pouvoir devenir chercheur, obtenir des financements, etc.

Mais comment faire pour une institution pour sélectionner un chercheur ? Comment faire pour trouver quelqu’un d’efficace, de créatif ?

Le problème est semblable à celui de l’art avec qui la science partage de nombreux processus cognitifs. Si la politique joue un rôle important, le critère principal de sélection reste les productions de l’individus : les œuvres de l’artiste et les articles scientifiques publiés du scientifiques.

La publication d’un article est la seule méthode à la disposition du chercheur pour officialiser et valider ses travaux. Il écrit un texte très structuré et codifié dans lequel il résume les connaissances sur un sujet, la question à laquelle il voudrait répondre, la méthode utilisée dans le détail (pour que les autres chercheurs puissent répéter l’expérience), les résultats et enfin l’interprétation, les hypothèses. Ce texte est alors proposé à un journal qui décidera ou non de le publier après estimation de la qualité de l’article et du travail par des spéciastes.

Mais tous les articles ne sont pas égaux ! En effet, il existe de nombreux journaux et tous n’ont pas le même impact sur la communauté scientifiques. Certains sont très célèbres et sont lus et cités par un grand nombre de personnes (par exemple, le magasine Nature, dont je tire pas mal d’informations qui alimentent ce blogue) et d’autres sont beaucoup plus spécialisés et confidentiels (par exemple, le Belgian Journal of Zoology).

L’importance d’un journal est estimé par son facteur d’impact, un indice qui calcule le ‘succès’ d’un journal en terme de nombre moyen de fois que ses articles sont cités dans d’autres travaux (impliquant que ces travaux sont intéressant puisque lus et cités).

Ainsi, Nature à un facteur d’impact supérieur à 20 alors que Belgian Journal of Zoology reste autour des 1.

Souvent, les chercheurs sont uniquement évalués à l’aide d’une petite équation : le nombre de ses publications pondéré par le facteur d’impact.

C’est totalement idiot et non représentatif, mais c’est ainsi que le système est fait et par conséquent, le jeu consiste à publier le maximum possible (menant à un excès de publication dont la grande majorité est sans intérêt et n’est lue par personne) et de préférence dans les journaux les plus importants.

Mais bien entendu, publier dans un journal à haut facteur d’impact est plus difficile que de publier dans un obscur petit journal.

Au cours de ma thèse, j’ai toujours réagit en totale opposition à ce système et je n’ai jamais fait la course au facteur d’impact, essayant plutôt de publier mes résultats là où ils risquaient d’être lu par la communauté qui travaillait sur les mêmes sujets que moi. Mais comme tout un chacun, je caressais le rêve secret d’avoir un jour mon nom associé à celui d’une grande revue et lorsque je suis arrivé en Suède pour mon post-doc il y a maintenant 3 ans, je me suis mis en tête de m’attaquer au monstre sacré : le journal Nature.

Ces 3 dernières années, sans que cela ne tourne à l’obsession, je leurs ai envoyé 2 articles et 2 commentaires qui ont tous été refusé dans des délais plus ou moins long (le plus rapide a été refusé en 6 jours, le plus long en 6 semaines).

Et puis, récemment, alors que je préparais une présentation pour un congrès sur les cellules souches, j’ai lu un article publié dans Nature Reviews Genetics, un journal de la filière du groupe Nature, consacré à la régénération chez les animaux. Si l’article était terriblement bien fait et intéressant, il m’a fait bondir parce que les échinodermes (les animaux tels que étoiles de mer, oursins, etc.) qui sont connus pour leurs étonnantes capacités de régénération, n’étaient cité que anecdotiquement dans une phrase.

Travaillant sur la régénération des échinodermes, mon sang n’a fait qu’un tour et j’ai abandonné mon travail pendant une journée pour écrire une réponse argumentée démontrant que non seulement les échinodermes devaient être pris en compte mais qu’ils sont probablement un des groupes les plus intéressants pour ce domaine de recherche. Trois pages plus tard, j’ai envoyé de tout à la revue et j’ai oublié l’histoire.

A ma grande surprise, ce texte a été accepté et est maintenant publié dans l’édition d’avril de Nature Reviews Genetics, offrant une ligne d’importance à mon CV (je n’avais jamais publié dans une revue avec un facteur d’impact superieur à 5 et Nature Reviews Genetics est supérieur à 19).

Un petit pas pour la science mais une grande victoire pour moi !

Mais ce n’est pas tout cela, il est peut-être temps que je me remette à bosser : Je sers la science et c’est ma joie !

On dit qu’il n’y a pas de bonnes habitudes, que le quotidien cause la ruine de la passion. Et si le bonheur, ce n’était que trouver un quotidien, une habitude, une routine délectable ?

Je vis en autarcie avec ma tribu sur mon île perdue dans les royaumes du nord. Parfois, j’aimerais pouvoir goûter a un peu de solitude, pouvoir les expédier en vacances pour avoir du temps à moi. Parfois, je pense avec nostalgie à cette période où j’étais seul avec plus de temps libre que je n’en voulais. Parfois, je me sens fatigué de cette vie organisée et codifiée qui ne me laisse que quelques minutes de liberté chaque jour.

Mais j’ai la chance de remettre cela en question de temps à autre.

D’une part, je garde en moi la peur de perdre ce qui est ma plus grande richesse. Une peur bien vivace et qui a déjà pris plus de réalité que je ne l’aurais voulu.

D’autre part, j’ai la chance de pouvoir voyager pas mal. Et à chaque fois que je laisse ma tribu derrière moi, ne serait ce que pour quelques jours, je me rend compte de la valeur qu’ils ont à mes yeux, de la tristesse que serait ma vie s’ils n’étaient pas à mes côtés.

Et le quotidien, les habitudes, la routine prend alors des allures de paradis perdu qu’aucune merveille dans le monde ne pourra jamais compenser. Finalement, je ne voyage que pour pouvoir rentrer chez moi et mordre à pleine dent dans une vie que d’aucun trouveraient monotone.

Qui sait, peut-être est-ce cela la maturité ? Prendre conscience de sa propre chance et avoir envie de tout faire pour la conserver.

Et pas seulement chez les petits, les adultes aussi semblent pris dans l’ouragan déclenché par l’arrivée de l’apprenti-sorcier.

Ainsi, alors que je faisais une recherche dans la littérature scientifique, un des aspects les plus barbant de mon boulot, j’ai eu l’étrange idée de taper les mots clés " Harry Potter " dans le moteur de recherche (1).

Et là, consternation !

De nombreux articles portent mention de Harry Potter dans des revues aussi sérieuses et spécialisées que Genome Biology, Clinical Child Phychology and Psychiatry British Medical Journal ou encore Nature.

Petit tour au pays des scientifiques qui ont perdu la boule avec à la clé une démonstration scientifique de premier plan que Harry Potter est bon pour la santé et peut même sauver la vie de vos enfants !

En attendant l’arrivée du nouveau Harry Potter (Harry Potter and the something of something), le fan peut s’occuper en relisant les 6 premiers volumes et se perdre en conjonctures (il peut pour cela s’aider de nombreux ouvrages et sites sur le sujet).

Pour ma part, je me suis plongé dans ce que la littérature scientifique pouvait m’offrir sur le sujet.

Les mots " Harry Potter " donnent un vingtaine d’occurrences dans la littérature scientifique et ces dernières peuvent être divisées en plusieurs catégories. Certains apparaissent directement hors de ma portée (comme le mystérieux " Harry Potter and obesity " qui a été publié uniquement en allemand dans Krankenpfl en 2006).

1. Certains n’ont absolument rien à voir avec Harry Potter et ont été tiré du chaos par simple coïncidence. Ainsi, l’article passionnant : " Behavioral and regulatory abnormalities in mice deficient in the NPAS1 and NPAS3 transcription factors " publié dans PNAS n’a été retenu que parce qu’un auteur s’appelle Potter et qu’un autre a Harry comme prénom (un des autres auteurs s’appelle Dudley, ce qui est une étrange coïncidence) ou encore " Biomaterials for reconstruction of the internal orbit " publié par un certain JK Potter dans Journal of Oral Maxillofac Surgery.
2. D’autres font allusion à Harry Potter comme un hommage. Ainsi, un dinosaure du Crétacé supérieur qui ressemble vaguement à un magyar à pointe a été appelé Dracorex hogwartsia en l’honneur de JK Rowling pour tout ce qu’elle apporte aux enfants (2) ou encore dans l’article " Harry Potter and the structural biologist's (Key)stone ", un compte rendu d’une conférence publiée dans Genome Biology (3).
3. Une série d’articles utilisent Harry Potter comme un outil pour diverses fonctions : pour enseigner la génétique aux enfants (4), comme outils pour aider les psychothérapie clinique (5).
4. Bien entendu, des articles analyses les livres de JK Rowling et essaye de les interpréter à la lumière de leur discipline, par exemple la psychologie enfantine (6), parfois en prenant des directions loufoques comme cette lettre à Child and Adolescent Psychiatry qui voit dans Harry Potter un laxisme par rapport à l’alcoolisme (7).
5. Une dernière catégorie est plus intéressante. Elle étudie l’impact de Harry Potter avec parfois des conséquences absolument inattendues.

Par exemple, l’article " Harry Potter casts a spell on accident prone children " (8) montre que deux choses semblent inévitables de nos jours pour les enfants : ils vont se blesser en allant jouer dehors et ils liront les livres de Harry Potter.

Les blessures dues aux accidents lors des jeux en extérieurs sont connues comme une cause majeure de mortalité chez les jeunes enfants. La fréquence de ces accidents varie en fonction de différents paramètres comme les jours de la semaine, la période de l’année (vacances ou école), ou encore la météo.

Les chercheurs ont pu également montrer que le taux d’admission aux urgences par des enfants entre 7 et 15 ans a dramatiquement chuté les week-ends qui ont suivit la sortie des deux derniers tomes de Harry Potter :

La conclusion est là et c’est scientifiquement prouvé : Harry Potter est bon pour la santé de nos enfants !

Les auteurs proposent alors des mesures préventives comme la publication de livres de bonnes qualités pour faire chuter le taux d’accident chez les enfants (tout en ajoutant une mesure de précaution : ces mesures pourraient avoir des effets secondaires en terme d’obésité et de tonus cardio-vasculaire).

(1) Pour pouvoir se tenir à jour, un chercheur doit vérifier régulièrement les articles qui sont sortit sur le sujet sur lequel il travaille dans la littérature scientifique. Un des outils est le site PubMed, sorte de moteur de recherche qui compile la littérature scientifique.

(2) Vous pouvez consulter l’article original sur :

(3) Devos D, Kalinina OV & Russell RB (2006) Genome Biology 7(12):333.

(4) Pour tout savoir sur le gène de la sorcellerie et comment il se transmet, lire l’amusante correspondance de Craig JM, Dow R & Aitken MA (2005) Harry Potter and the recessive allele publié dans Nature 436, 776.

(5) Noctor C (2006) Putting Harry Potter on the couch. Clin Child Psychol Psychiatry 11(4):579-89 ; Conn JJ (2002) What can clinical teachers learn from Harry Potter and the Philosopher's Stone? Med Educ. 36(12):1176-81.

(6) Subkowski P (2004) Harry Potter--the trauma as a drive for psychic development  Prax Kinderpsychol Kinderpsychiatr.53(10):738-53 ; Lake S (2003) Object relations in Harry Potter. J Am Acad Psychoanal Dyn Psychiatry. 31(3):509-20.

(7) Welsh CJ (2004) Harry Potter and butterbeer.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 43(1):9-10.

(8) Gwilym S, Howard DP, Davies N & Willett K. (2005) BMJ. 331(7531):1505-6. L’article complet est disponible sur :

Ainsi, le pastis n’aura jamais meilleur goût que lorsqu’il est dégusté sur la terrasse d’une ville du sud de la France par une chaude journée ensoleillée de vacance. Nous serons plus ou moins sensibles à une scène dramatique d’un film selon notre humeur du moment, notre âge, notre sexe ou encore nos préoccupations.

Cela les grands magasins l’ont bien compris et joue énormément sur la psychologie et l’environnement dans l’organisation de leur magasin (jouant subtilement sur les couleurs, les parfums, la musique, les lumières) pour nous faire acheter sans même que nous en ayons conscience, que ce soit cet affreux tapis dont vous n’aviez pas besoin mais qui donnait si bien dans le magasin ou encore ce jambon à la teinte grisâtre mais qui avait l’air si appétissant sous le feu des projecteurs du présentoir.

Mais il n’y a pas que la psychologie et la physique intervient aussi dans une large part.

Certaines boissons n’ont pas le même goût selon le contenant, rendant le choix du verre particulièrement important lorsque nous dégustons un grand vin ou une bière trappiste (même si dans ces cas, le goût apporté par le folklore contribue également). Même le coca n’a pas le même goût selon qu’il est servit en canette, en bouteille plastique ou en verre (je suis de l’école qui ne jure que par les bouteilles de verre de 20 cl, de celles qui ont le goût de l’enfance).

Assez curieusement, il en est de même pour les livres. " on ne juge pas un livre à sa couverture ", dit le dicton, mais n’est pourtant pas ce que nous faisons intuitivement dans tous les aspects de notre vie ?

A une époque ou nous pouvons avoir accès en quelques clicks à des livres, il est utile de rappeler qu’un roman n’aura pas nécessairement la même saveur s’il est lu sur un écran, sur des pages imprimées ou dans un beau livre relié.

Je ne suis pas bibliophile. Je ne collectionne pas les livres pour les livres. Je ne cherche pas les éditions rares et préfère m’offrir 3 poches qu’une belle édition. Mais lorsque l’occasion se présente, je sais apprécier le plaisir d’un beau livre.

J’ai ainsi pu m’offrir une magnifique édition des œuvres de Conan Doyle et j’ai pu relire ses romans dans de lourds volumes reliés de cuir au papier épais et à l’encre à l’odeur affolante. Des livres qui comme de belles filles peuvent faire tourner la tête.

Mais vous me direz que la forme n’influence en rien le contenu. Contrairement au vin, les mots ne vont pas respirer lorsqu’ils sont présentés sous une forme ou une autre, et changer leur agencement ou leur qualité.

Non, bien sur que non ! Mais ce qui va changer, c’est votre perception de ce texte.

Un roman présenté dans une belle collection se donne les apparences de la grande littérature. Même tous les poches ne sont pas égaux. J’aurai tendance à prendre inconsciemment plus sérieusement un livre publié en 10-18 qu’un autre publié chez J’ai lu.

Plus récemment, j’ai même pu me lancer dans l’expérimentation malgré moi.

Lors de courtes vacances en France, j’avais opté pour la formule chambres d’hôtes et me suis retrouvé dans une luxueuse chambre construite dans une ancienne étable d’une fermette de la région de Troie. La chambre était aménagée comme par un hôte attentif qui avait négligemment laissé traîné des romans sur la table de chevets. Parmi ceux-ci, j’ai reconnu le nom de Isabelle Hauser, un auteur qui revient sans cesse dans les conversations (en particulier, un ami m’avait raconté l’histoire de l’écriture de Célubé) sans que je ne me décide enfin à essayer.

Le livre, une belle édition de Une comédie familiale, n’attendait que mon bon vouloir et j’en ai entamé la lecture. Bien entendu, je n’étais pas là pour passer mes journées à lire. Je n’ai donc pas su le terminé et ai du abandonner le roman derrière moi. Plus tard, j’en ai acheté une édition de poche pour enfin pouvoir le terminer. Et bien force m’est de reconnaître que ce livre n’a pas eu la même saveur lorsque je l’ai commencé en vacance dans une belle édition que lorsque je l’ai continué en poche au retour dans ma vie quotidienne (même si cela n’enlève rien á ses qualités littéraires).

Quoi qu’il en soit, si musique et films semblent menacé par Internet, le livre, lui, ne risque pas grand chose tant que la notion de plaisir y reste associé.

C’est d’autant plus vrai lorsque votre vie prend des allures de monstre dévoreur de temps dont les pseudopodes s’infiltrent dans chaque petite parcelle de temps libre qu’il vous reste. On se lance alors dans des petites quêtes du quotidien, des petits graals de pacotilles qui rendent la vie plus amusante.

Mon dragon du moment était orange, poilu, idiot et mielophage.

Winnie l’ourson, qui chaque jour s’invitait dans notre salon, tel le pauvre qui pense que c’est chaque jour Noël (je sais la métaphore est douteuse mais c’est la faute à l’esprit de Winnie).

J’ai donc contre-attaqué à grand coup de plasticine. Contre Disney, j’ai utilisé les studios Ardman avec leur plus belle création : Les aventures de Wallace et Gromit.

Et la victoire est écrasante puisque dorénavant, Ce sont bien eux qui sont devenus les favoris de ma petiote.

Mais j’avoue que je me pose des questions. Ma quête était-elle juste ?

Il faut dire que ce matin, alors que j’allais cherché ma fille de deux ans dans son lit, son premier mot a été un vibrant : " Cheeeeeeessseeee ! " (le fromage étant la nourriture de prédilection de Wallace devenant le cri de guerre du lapin dans Wallace & Gromit : The curse of the were-rabbit) suivit presque immédiatement par un " aaaaaahhhouuuuuuuhhhh " alors qu’elle se battait la poitrine tel un gorille en rut (un comportement du lapin-garou dans le même film).

Est-ce bien normal ? Ai-je, tel Wallace avec son mind-manipulation-omatic, créé un monstre malgré moi ?

C’est décidé… demain elle regardera Toy Story !

Et comme il se trompait !

L’enfer, c’est bien " les autres " mais rassemblé dans un Ikea un dimanche d’hiver.

Je vis en Suède à proximité de Göteborg, la seconde ville du pays, fameuse pour… euhhh… enfin la seconde ville du pays. Non contente de posséder le plus beau… euhhh… enfin elle abrite dans sa périphérie l’Ikea le plus moderne du monde !

Quel chance pour un homme qui avait besoin d’un nouveau canapé, d’une garde robe et d’un lit d’enfant !

C’est donc en famille (et accompagné de deux collègues sud américain pour le côté exotique) que je me suis donc rendu au temple suédois du meuble bon marché (ou temple bon marché du meuble suédois, je ne sais trop).

Bien mal m’en pris !!!

C’est que les hommes n’apprennent jamais ! Ils savent pourtant qu’il y a des choses à ne pas faire : construire sa maison sur ancien cimetière indien, enterrer sa femme et son fils dans le Simetière des animaux (encore des esprits indiens), ne pas verser le contenu de fut chimique ultra secret dans un cimetière (tiens, encore un cimetière ?), etc.

Mais nooon, énerver les esprits cela n’arrive qu’aux autres ! Et hop vas-y que je pisse sur une idole sacrée, que je vole la pierre magique ou… que je rassemble sous un même toit une quantité indécente de cadavre d’arbres massacrés dans des conditions atroces (cela se sait assez peu mais les arbres utilisés pour la construction des meubles Ikea sont élevés en batteries dans des conditions inhumaines et ensuite abattu de façon sadique avant que leurs corps ne soient profanés, tels des morceaux d’Osiris, et envoyés aux 4 coins du monde).

Pour celui qui est un peu sensible à ces choses, Ikea est le théâtre du ballet morbide des esprits de la forêt (et non pas du foret), résonnant du cri lugubre de ces arbres appelant la vengeance pour toute cette sèves et sciure versées sur l’hôtel de notre cruauté.

Mais être conscient d’une chose ne protège en rien de cette chose.

Et comme le premier quidam venu, j’ai du subir les conséquences de mon insolence lorsque j’ai pénétré dans le magasin.

Car c’est un fait scientifiquement établi : Ikea fait ressortir le pire de ce qu’il y a en nous !

Il suffit au commun des mortels de pénétrer dans un Ikea pour que l’action des esprits en colère se fasse ressentir et elle déteint sur les clients, lorsqu’ils se font dépassé dans une file ou bousculé dans une allée. Moi qui suis un exemple de calme et de douceur, dès que je pénètre dans un Ikea, j’ai les nerfs à fleur de peau et réagit comme un lion en cage.

Dans un Ikea, votre destinée est représentée par des flèches tracées sur le sol que vous êtes condamné à suivre, entraîné par le flot lent des clients qui errent paresseusement dans les allées en quête d’objets dont ils n’ont pas besoin mais auxquels ils ne peuvent résister. Ils entrent pour rapidement acheter une table basse pour le salon à 12 euros et ressortent avec une note astronomique et des bougies (qu’ils n’utiliseront pas), des cadres photos, un affreux tapis (cela donnait bien dans le magasin mais c’est moche comme tout à la maison), etc.

Bien entendu, un passage par Ikea ne se conçoit pas sans un arrêt au restaurant dont le menu reste invariablement le même dans tous les Ikea du monde (les köttbullar, sorte de boulette de viande ; les korvobröd, les hot-dogs traditionnels que vous retrouvez aux 4 coins de la Suède), etc.) à faire passer les resto routes pour des restaurants étoilés.

Les gens y perdent la notion du temps (sauf lorsqu’ils attendent énervé à la caisse pour régler leurs achats) et peuvent y passer facilement une journée. En effet, tout ce qui pourrait vous rappeler le passage du temps est banni. Vous voguez dans une sorte d’éther, de limbe intemporelle.

J’ai tenu exactement 1h30, temps nécessaire pour trouver les fournitures convoitées, payer et sortir !

Mais j’en suis sortit irritable, épuisé comme après un combat difficile, et sans aucune pensée de pitié pour mes pauvres camarades humains que j’avais laissé derrière moi aux griffes de ce monstre assoiffé de sous.

J’étais Ken, survivant de l’enfer (kennn, souvent croise le fer) ; j’étais, Ikki, le chevalier du phoenix.

" Ce qui ne te tue pas te rend plus fort ", disait Nietsche (ou Stallone, je ne suis plus trop sur). Mais on ne m’y reprendra plus de si tôt !

Cela a commencé par ce petite blogue, sorte d’apprentissage à l’écriture qui est devenu une drogue et puis une (bonne) habitude (même si le quartier maître Quentin regarde par dessus mon épaule pour me rappeler qu’il n’y a pas de bonnes habitudes). J’ai fait quelques heureuses rencontres, lisant d’autres blogues, communiquant avec d’autres blogueurs. Mais tel le vampire qui se déconnecte avec les époques qu’il ne comprend plus, plus j’acquière le statut d’ancien (4 ans c’est très vieux pour un blogue), et plus je m’isole de la communauté des blogues pour continuer à publier mes petits textes quotidiens sans prendre la peine d’aller lire ceux des autres.

Vous y croyez, vous ? est devenu une biographie égocentrique, une mémoire partiale. Un moyen de donner un certain piment à des événements réels et les offrir en pâture à un improbable lectorat anonyme. Un outils d’échange de savoir dont la masse de plus en plus critique le rend de plus en plus visible (ce blogue a été le plus lu du service MonBlogue.com en décembre de cette année). J’y suis chez moi, je m’y sens bien et la porte est constamment ouverte.

Mais comme souvent lors des dépendances, il en faut toujours plus !

Je suis alors passé à l’étape suivant (toujours sous l’impulsion de ma dealer de prédilection qui ne cesse de n’entraîner dans les limbes pour chasser le dragon virtuel). Je suis rentré dans des communautés virtuelles.

Un premier passage éclair dans La règle du Je, communauté d’écrivaillon à la mentalité très exception culturelle française et qui a la fâcheuse tendance à confondre arrogance, prétention et talent. Je n’ai pas trouvé ma place dans ce monde et ses règles bêtes et méchantes et j’ai fermé la porte sans faire de bruit pour être éliminé par mon inaction.

J’ai finalement alors cédé à l’appel du grand Ordinateur, après plusieurs tentatives infructueuses de ce dernier de m’entraîner parmi ses fidèles. Je suis alors rentré sur Parano.be, un site basé sur un jeu et dont l’idée de base est que le vous êtes surveillé par une administration incompétente et tout puissante. J’ai rapidement découvert l’énorme potentiel de ce site en terme d’échanges culturels et surtout que cet imaginaire n’était qu’un prétexte à une ambiance bon enfant.

Ce site fut l’occasion pour moi d’écrire encore plus. J’ai rapidement participé activement à la modération du site, jouant à tous les échelons, devenant moi-même un membre de cette administration que je regardais au départ avec beaucoup de scepticisme.

J’y ai fait des rencontres déterminantes, avec des gens sympathiques mais aussi et surtout avec des vrais écrivains (qui m’ont donné l’envie de tenter ma chance dans l’écriture romanesque), un réalisateur de cinéma (avec qui je suis en train actuellement de travailler à un projet de scénario pour un court métrage) mais surtout avec un journaliste avec qui, pendant 10 mois, j’ai appris le métier de modérateur et d’éditeur d’une page culturelle. J’ai appris à commander et écrire des articles, à les rendre plus attractifs, à les retravailler avec les auteurs, à gérer un planning, une équipe, etc. Cela a même débouché sur des opportunités professionnelles à cent lieues de ma formation de base puisque je suis actuellement un auteur rémunéré grâce à lui.

Il m’a aussi entraîné sur une nouvelle communauté sur laquelle il travaille, Lycos iQ, et depuis quelques mois, ma persona Owen s’y fait son trou.

Le principe de Lycos iQ est l’échange de savoir. Des utilisateurs s’y inscrivent, les ‘experts’, dans le but de répondre aux questions que les internautes peuvent poser librement.

Vous y avez donc de tout et de rien : un grand nombre de questions juridiques (divorces, héritages, permis de conduire, etc.), de jeunes lycéens qui cherchent des devoirs tout faits, des ‘trolls’ (ces internautes qui posent des questions stupides, bêtes ou vulgaire dans le seul but de déranger) mais aussi quelques questions plus intéressantes. Ces dernières se divisent en deux catégories : certaines demandent des avis (comment réagiriez-vous dans telle situation, que pensez de ceci, etc.), d’autres demandent une réelle connaissance et impliquent souvent des recherches.

Le fonctionnement de ce service repose donc sur la bonne volonté d’utilisateurs bénévoles qui se mettent au service de la communauté pour transmettre savoir et capacité de recherche et font de Lycos iQ un moteur de recherche humain.

En échange, Lycos iQ apparaît comme une communauté virtuelle (avec sa mythologie et son histoire) mais surtout comme un jeu. Au fil des questions/réponses, les ‘experts’ reçoivent des points, montent en grade pour tenter de finalement décrocher celui de ‘Einstein’ tant convoité. Les personnalités se révèlent au fil du temps, au travers des sujets choisit mais aussi du style d’écriture, du ton, etc.

Comme tout système d’échange de savoir, ce système ouvert repose sur le concept d’altruisme qui comme dans toute société, virtuelle ou non, ne peut émerger que si deux forces entrent en jeu : la reconnaissance publique du travail bien fait (qui se fait sur Lycos iQ par le biais du système de point et de l’intégration dans la communauté) mais également la punition (lorsqu’un individu exploite le système pour son propre bénéfice ou gloire). Cependant, la punition est absente du système et cela mène à des comportements qui vont à l’encontre de l’idée même d’échange de savoir avec comme conséquence que Lycos iQ n’atteint pas le niveau de qualité auquel il peut espérer prétendre.

Par exemple, une grande majorité d’expert passe son temps à montrer sa bobine sur le plus grand nombre de questions, sans prendre la peine de faire le minimum de recherches requises. Ils donnent des avis, pas souvent éclairés, voire des réponses totalement erronées à des questions qui demandent des solutions simples, précises et référencées.

D’autres experts portent l’arrogances en étendards et plutôt que de nier les questions " bêtes " ou les demandent des petits filous qui essayent de se faire faire leurs devoirs (entre nous, j’aurais sans doute tenté ma chance si j’avais eu internet à l’époque), ils font la morale, se moquent cruellement, les regarde du haut de leur grande intelligence virtuelle.

Au final, Lycos iQ est une magnifique idée mais qui a encore besoin de s’affiner. Avec le temps et l’action de la poignée de vrais ‘experts’, ceux qui se battent pour faire des réponses belles, claires, lisibles et justes, et ne font pas du service un lieu pour de la philosophie de comptoir où des clients bourrés claironnent ce qu’ils savent être la vérité sans même prendre le temps de se renseigner, espérons que la qualité ira en progressant : la qualité, non pas des questions, mais bien des réponses et de ceux qui les écrivent ; que les experts soient sur le site pas uniquement pour leur édification égocentrique mais bien pour y répondre aux questions qui les intéressent, en faisant des recherches et en répondant en toute humilité. Parce que finalement, la sagesse populaire est encore une fois de mise :

" Il n’y a pas de sottes questions, que des bêtes réponses… "

J’ai regardé les épisodes la conscience tranquille. Je me doutais que leur provenance était probablement douteuse mais, après tout, je n’avais rien fait de mal.

J’étais à cent lieues de me douter que tel l’innocent qui tire sa première bouffée armé de ses certitudes de ne jamais tombé accroc, je m’étais engagé sur la pente glissante de la dépendance qui allait ruiner ma vie sexuelle.

Après ces quelques épisodes, j’ai voulu connaître la suite. Et j’ai continué de m’approvisionner chez le même dealer. Au début, c’était gratuit. Ensuite, il a commencé à me faire payer. De plus en plus cher, pour des doses de plus en plus massives. Nous ne parlions plus en épisodes mais en saisons.

Mais je ne cessais de me répéter que je n’étais pas accroc, que je pouvais m’arrêter quand je voulais.

Je passais pourtant de plus en plus de temps devant les séries et bientôt mon dealer n’arriva plus à suivre. Il me fallait les épisodes au plus tôt.

J’ai donc appris à télécharger. Je suis passé du vol passif à l’illégalité active, sans penser une seule seconde aux pauvres producteurs de séries condamner à manger des pâtes au lieu de leurs traditionnels caviar suite à ma pitoyable faiblesse.

Au début tout se passait bien jusqu’au jour fatal.

J’allais passer une bonne soirée en compagnie de ma tendre et douce, qui dans sa tendre naïveté croyait encore en ma toute puissance. Nous avions prévu de regarder le dernier épisode de la troisième saison de Lost. Je l’avais en effet entraîné sans aucune pitié dans l’enfer des séries.

Nous nous installons confortablement dans le canapé, je lance l’épisode et là, horreur !

Je ne vois si Kate, ni Jack, ni même l'ombre d'un Locke mais un sexe surdimensionné qui pointe fierement vers le visage renfrogné d'une demoiselle aux lèvres humides. Ce n’était pas les aventures de ces Robinsons des temps moderne mais un film pornographique des plus explicite (1).

Enfer et damnation. Sous prétexte d’une envie pressante, je me suis dirigé à toute vitesse vers la salle de bain pour contempler mon triste sexe rabougri par la honte dans la glace. Alors c’était donc vrai ! J’ai une petite bite.

Ma tendre et douce fait semblant de rien et prétend que le sexe vu dans le film n’était pas si gros que cela et que c’est juste un effet camera mais je ne sais pas pourquoi, quand elle me voit nu, je l’entends rire dans sa tête.

Vous l’aurez compris ! **Télécharger c’est mal !** (ou mâle dans le cas présent)

J’espère que mon expérience permettra d’épargner nombre d’entre vous (quoi qu’après réflexion, je me demande si la perspective de télécharger de la pornographie ne vas pas plutôt créer des vocations).

(1) Une théorie très en vogue (au moins chez moi) suggère que cette pratique visant à diffuser des vidéos à contenu pornographique sous des noms anodins est en fait un complot gouvernemental visant à effrayer les internautes en les menaçants de ruiner leur vie de couple. Le gouvernement (qui n’a pas été contacté mais bon) se refuse à tout commentaire.